Según amplio estudio que han realizado Adrienne Goldstein y Julia Trehur, a pesar de las divergentes perspectivas y percepciones transatlánticas sobre el papel de la legislación en el despliegue de la inteligencia artificial (IA), los legisladores que buscan regular y desarrollar esta tecnología para el beneficio público a ambos lados del Atlántico se enfrentan a desafíos comunes.
Julia Tréhu Adrienne Goldstein
Estos desafíos son;
- crecientes tensiones políticas,
- la disyuntiva entre un despliegue rápido
- unas salvaguardias bien pensadas,
- la amplia gama de áreas políticas y económicas que abarca la IA.
Para abordar estos desafíos, analizar las diferencias y fomentar el entendimiento mutuo en tiempos de tensión transatlántica, GMF Technology realizó en diciembre de 2025 una gira de estudio a París y Bruselas con una delegación bipartidista de legisladores estatales estadounidenses, en el marco del [Intercambio Tecnológico Transatlántico]( La delegación se reunió con miembros de los parlamentos europeo y francés, personal de la Comisión Europea, representantes de la sociedad civil, innovadores e investigadores en reuniones centradas en sistemas de IA, datos y temas relevantes para la [cadena de valor de la IA]( .
🌍⚠️ Tensión transatlántica en aumento Donald Trump anunció aranceles del 10% a productos de ocho países europeos desde febrero, con la amenaza de subirlos al 25% en junio,
Estos temas incluyeron
- los recursos naturales,
- la infraestructura industrial y de redes,
- los datos
- y las inversiones y aportaciones públicas y privadas que dan origen a los sistemas de aprendizaje automático conocidos o comercializados como IA.
El marco de la cadena de valor de la tecnología puede ayudar a los responsables políticos a establecer conexiones entre distintas cuestiones políticas relacionadas con la IA para promover la gobernanza y la tecnología en beneficio del interés público.
Basándose en las conversaciones mantenidas durante la gira de estudio, este artículo presenta tres conclusiones y recomendaciones clave para la cooperación transatlántica en materia de IA. Estas son:
- La seguridad infantil y los límites de riesgo en materia de IA representan las áreas más claras de convergencia política transatlántica a corto plazo, y los legisladores deberían entablar un diálogo sobre IA en torno a estas dos áreas.
- Las barreras estructurales a la competitividad de la IA van más allá de la regulación y abarcan toda la cadena de valor de la IA. Los gobiernos a ambos lados del Atlántico deberían aprovechar su papel como agentes de mercado para mejorar su competitividad y su capacidad para establecer estándares.
- Los legisladores y las asambleas legislativas a las que pertenecen no están estructurados para abordar los desafíos que la IA plantea a toda la sociedad. Deberían invertir en conocimientos especializados en IA de diversos sectores.
HALLAZGOS Y RECOMENDACIONES
Conclusión :
En toda la cadena de valor de la IA, la seguridad infantil se ha revelado como el punto de convergencia más claro y un posible puente transatlántico para la cooperación política. Sin embargo, los legisladores a menudo carecen de una visión completa de la variedad de iniciativas de seguridad infantil que se han probado en jurisdicciones distintas a la suya. Dada la universalidad del interés y la motivación compartida en este ámbito, necesitan mayor margen para intercambiar ideas y aprender de los éxitos y fracasos legislativos a ambos lados del Atlántico.
Entre los temas propicios para un mayor intercambio se incluyen cuestiones de gran actualidad como los métodos de verificación de edad que protegen la privacidad (especialmente para los niños que no tienen identificación oficial), el impacto de los chatbots de IA en la salud mental infantil y la detección y prevención de material de abuso sexual infantil generado por IA.
Una segunda área de oportunidad para la cooperación política se centra en las «líneas rojas de la IA», es decir, casos de uso que representan un riesgo inaceptable para los derechos civiles o fundamentales o para la seguridad nacional. Estas líneas rojas pueden incluir sistemas de puntuación social o ciberataques maliciosos contra infraestructuras críticas.
Recomendación :
Este diálogo crearía un entorno estructurado para reunir periódicamente a legisladores de la UE, los Estados miembros y los Estados Unidos a nivel estatal, con el fin de compartir buenas prácticas. Para respaldar esta iniciativa y destacar los avances a ambos lados del Atlántico, el diálogo debería ir acompañado de un mecanismo de intercambio de conocimientos que podría adoptar la forma de un panel de control, una base de datos o un repositorio gestionado por una organización externa.
Esto proporcionaría un repositorio centralizado y actualizado de las iniciativas globales en curso, como los resultados de los informes de transparencia y auditoría exigidos por las jurisdicciones estatales o locales, y los resultados de las iniciativas de intercambio de información y capacidades, incluyendo las pruebas de modelos de IA. La centralización de esta información permitirá realizar comparaciones, compartir las lecciones aprendidas y fomentar esfuerzos políticos iterativos, en lugar de duplicados.
Conclusión :
![Es cierto que EEUU innova, China fabrica y la UE regula en
El estereotipo de que «EE. UU. innova y Europa regula» simplifica en exceso el panorama transatlántico de la IA, dando la impresión de una falta de prioridades compartidas. Si bien ambas partes buscan proteger a sus ciudadanos e impulsar la competitividad, las barreras estructurales a la competitividad de la IA trascienden la regulación y existen a lo largo de toda la cadena de valor de la IA .
La oportunidad para la cooperación transatlántica en tecnología nunca ha parecido tan escasa. Las recientes amenazas arancelarias de EE. UU. y la presión diplomática para modificar las leyes de la UE que afectan a las empresas tecnológicas estadounidenses, como la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales, junto con las restricciones de viaje para investigadores y responsables políticos, han situado la tecnología en el centro de las tensas relaciones transatlánticas.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, prometió en su discurso anual sobre el Estado de la Unión que Europa defendería sus normas, afirmando que «nosotros fijamos nuestros propios estándares, nosotros fijamos nuestras propias regulaciones».
El énfasis en los estereotipos habituales de una Europa que solo busca regular la tecnología y unos Estados Unidos que solo innovan puede dar la impresión de que ambos países carecen de prioridades compartidas en materia de IA. La [Estrategia de Seguridad Nacional]( de la administración Trump, que criticaba el «fallido enfoque de Europa en la asfixia regulatoria», se publicó apenas tres días antes de la llegada de la delegación a Bruselas.
La gobernanza de la IA también es el centro de la tensión entre la formulación de políticas federales y estatales en Estados Unidos. Mientras los legisladores estatales estadounidenses partían hacia Europa, la atención del mundo de la política de IA se centró en la inminente publicación de la [Orden Ejecutiva]( 14365, que pretende anticiparse a ciertas leyes estatales sobre IA en un esfuerzo por » controlar las leyes más onerosas y excesivas que surgen de los Estados y que amenazan con frenar la innovación «.
Los debates durante el intercambio complejizaron y pusieron en tela de juicio la narrativa de que «EE. UU. innova y Europa regula». Los legisladores estadounidenses mostraron interés y entusiasmo por las nuevas regulaciones sobre IA a ambos lados del Atlántico. Sin embargo, las conversaciones mantenidas durante la gira de estudio modificaron las ideas preconcebidas de los legisladores, quienes creían que Europa se centraba exclusivamente en una gobernanza y regulación estrictas de la
AGENDA DE SIMPLIFICACION
![Portal MTDFP | Simplificación administrativa y reducción de
De hecho, muchos funcionarios de la UE manifestaron su apoyo a la agenda [de simplificación]( de la Comisión , cuyo objetivo es «reducir drásticamente la carga regulatoria y los costes asociados» y mejorar su aplicación. Un pilar fundamental de esta agenda, [la propuesta]( Ómnibus Digital de la Comisión de noviembre de 2025 , incluso flexibilizaría o eliminaría algunos requisitos de la Ley de IA.
El rápido desarrollo de la IA genera una nueva urgencia en torno a la competitividad económica, junto con la incertidumbre sobre cómo equilibrar los costos, los beneficios y las ventajas e inconvenientes de la regulación. Los legisladores de la UE y de EE. UU. se enfrentan al desafío común de garantizar que la tecnología fomente el crecimiento y que las sociedades no se queden sin sus beneficios, al tiempo que mitigan los riesgos y los daños de la IA y determinan el alcance adecuado de la regulación.
INFORME DRAGHI
Análisis como el [Informe Draghi]( 2024 destacan la regulación como un obstáculo significativo para la competitividad de la IA en la UE, pero la gira de estudio reveló que existen obstáculos a nivel de bloque que van mucho más allá de la regulación y que afectan a dicha competitividad. Entre las barreras más inmediatas se incluyen:
- un entorno de financiación caracterizado por mercados de capitales y ecosistemas de capital riesgo fragmentados,
- costes energéticos,
- retención de talento
- acceso a la computación y a los conjuntos de datos.
Estos factores también complican la idea de que la innovación y la regulación sean mutuamente excluyentes. Además, es improbable que el retraso de la UE en IA se explique de forma significativa por la propia Ley de IA, dado que muchas de sus disposiciones aún no han entrado en vigor. Al mismo tiempo, las empresas estadounidenses que operan en Europa ya cooperan con los mecanismos de aplicación de la UE en cuestiones como [la portabilidad]( o [la interoperabilidad]( de los datos .
La agenda de simplificación
Dicha agenda en curso de la UE también busca evitar un entorno político en el que la regulación obstaculice la innovación. Esta agenda ejemplifica las presiones y los debates contrapuestos sobre cómo modernizar y consolidar las leyes, e impulsar la competitividad, todo ello manteniendo la protección de los derechos fundamentales. Las conversaciones mantenidas durante el intercambio revelaron que la simplificación tiene diferentes significados para los distintos actores involucrados.
- Quienes apoyan el enfoque propuesto por la Comisión argumentan que la legislación tecnológica de la UE debe reducirse.
- Los críticos, especialmente los de la sociedad civil, perciben un giro radical por parte de la Comisión, que pasa de defender las regulaciones tecnológicas a debilitarlas y, posteriormente, a menoscabar la protección de los derechos.
Esto genera incertidumbre regulatoria, lo cual resulta contraproducente para las empresas. Sin embargo, persisten las dudas sobre el propio proceso de simplificación. Por ejemplo, ¿deberían aplicarse las mismas leyes a las empresas pequeñas, pero a menudo de rápido crecimiento, dado que flexibilizar los requisitos para las startups podría complicar el establecimiento de un marco regulatorio coherente para empresas de todos los tamaños y etapas de desarrollo?
Recomendación :
Los gobiernos a ambos lados del Atlántico deberían utilizar la innovación y la política industrial para impulsar el doble objetivo de aumentar la competitividad de la IA y establecer estándares de gobernanza que fomenten el mercado en materia de seguridad y protección del consumidor. De este modo, podrán generar datos reales y continuos sobre el impacto de la IA en la economía y la sociedad, lo que les permitirá fundamentar sus decisiones políticas.
Al asumir su rol como clientes de IA y, de facto, como creadores de estándares, los gobiernos pueden utilizar la política industrial y la contratación pública para actuar como consumidores y agentes de mercado. En esencia, la política industrial de arriba hacia abajo debería
- impulsar la competitividad de la IA en toda la cadena de valor
- y abordar las barreras no regulatorias a la innovación.
Los legisladores europeos deberían promover la propuesta del [28.º Régimen]( para simplificar el marco legal para las empresas emergentes, y los legisladores a ambos lados del Atlántico deberían realizar inversiones audaces en tecnologías de energía limpia y de próxima generación para satisfacer la demanda energética de la IA.
Estos legisladores también deberían apoyar la creación de conjuntos de datos transatlánticos de interés público para entrenar futuros sistemas de IA. Las normas sobre la adopción y el uso de la IA por parte de los actores y agencias gubernamentales también pueden sentar las bases para los estándares de la industria.
- Las directrices de la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca , por ejemplo, exigen prácticas de gestión de riesgos para algunos casos de uso de la IA, y la Comisión Europea proporciona [cláusulas contractuales modelo]( para la contratación pública de IA.
Para crear un círculo virtuoso en el que las políticas gubernamentales respondan a las necesidades cambiantes de la sociedad, los legisladores deberían combinar estas iniciativas con esfuerzos continuos para recopilar datos reales sobre el impacto económico y social de la IA y las políticas relacionadas.
- Los requisitos de presentación de informes, por ejemplo, pueden proporcionar información valiosa sobre el crecimiento de las empresas de IA y sus necesidades de recursos a lo largo de la cadena de valor.
- También pueden ofrecer datos y perspectivas sobre las tendencias de la fuerza laboral y el empleo, el crecimiento económico y la productividad, la demanda de energía o la gobernanza y la privacidad de los datos.
- Los entornos de pruebas regulatorios pueden fomentar la innovación y generar datos sobre los efectos en el mundo real, y unos requisitos de auditoría bien diseñados pueden contribuir a generar confianza ciudadana y fundamentar la toma de decisiones responsables en materia de IA.
Conclusión:
![En qué consisten las políticas de empresa con IA? | Trend
Los legisladores son cada vez más conscientes de que la formulación de políticas de IA requiere conocimientos especializados en una amplia gama de sectores interconectados. Buscan maneras de aprovechar la experiencia y mejorar la colaboración con sus pares.
Los legisladores estadounidenses y europeos suelen centrarse en temas específicos, como la legislación sobre la seguridad infantil, el fraude en IA o la concesión de permisos para centros de datos, pero carecen del conocimiento integral de toda la cadena de valor de la IA necesario para alcanzar los objetivos sociales con la gama completa de herramientas políticas a su disposición. Las cuestiones y los mecanismos políticos que abarca la IA van desde
- el desarrollo de centros de datos y la política industrial hasta la protección de la propiedad intelectual, la gobernanza de datos y las políticas de privacidad, las medidas de seguridad,
- la energía,
- la legislación antimonopolio, la computación, las aplicaciones especializadas,
- la salud y el futuro del trabajo.
Sin embargo, debido a la amplitud de la tecnología, los legisladores que trabajan en IA a menudo carecen de conocimiento y visibilidad de áreas que van más allá de aquellas en las que se centran. Por ello, estos legisladores suelen
- pasar por alto los efectos ascendentes y descendentes de las iniciativas propuestas.
- Tampoco son capaces de armonizar políticas ni de aprovechar las sinergias y coaliciones a lo largo de la cadena de valor.
- Además, las legislaturas están estructuradas para abordar desafíos específicos y carecen de los recursos necesarios para afrontar cambios sociales de gran alcance.
Los debates durante el intercambio revelaron un claro interés entre los legisladores por iniciativas que impulsen su conocimiento sobre IA mediante la colaboración con expertos externos y la integración de actores de los sectores de ingeniería, regulación y startups, así como de pequeñas y medianas empresas. También buscan colaborar con sus homólogos del otro lado del Atlántico que posean experiencia sectorial complementaria. Los legisladores europeos también desean intercambiar ideas con funcionarios estatales estadounidenses. Tanto ellos como sus homólogos estadounidenses reconocen la necesidad de conectar áreas temáticas y capacitar a sus colegas que trabajan en otros ámbitos de la cadena de valor de la IA para impulsar iniciativas.
Recomendación :
Los gobiernos federales y estatales deberían invertir en conocimientos especializados en IA para el proceso de formulación de políticas, y los legisladores centrados en la IA deberían informar a sus colegas sobre los vínculos con áreas políticas que tradicionalmente no se han visto desde la perspectiva de la política tecnológica.
Un servicio civil especializado y técnicamente capacitado en IA es crucial para implementar políticas de manera efectiva y servir de recurso para los legisladores que elaboran leyes sobre temas como auditoría de IA, pruebas adversarias, modelado de amenazas y documentación de modelos.
La Oficina de IA de la UE, encargada de implementar la Ley de IA, debería considerar la posibilidad de eximir a sus empleados del requisito de nacionalidad de la UE para atraer candidatos con los conocimientos especializados necesarios para funciones clave de aplicación de la ley y ampliar su reserva de talento técnico.
Los estados de EE. UU. podrían crear programas de incentivos que permitan a expertos en IA del sector privado o académico rotar por puestos de servicio público relacionados con la IA en los gobiernos locales y estatales, como lo hace [el Programa de Becas de Innovación del Número 10]( del Reino Unido .
Los legisladores estadounidenses que trabajan en la legislación sobre IA deberían centrarse en los líderes de los comités y de sus partidos, incluso en aquellos que no participan en temas tecnológicos, para impulsar iniciativas que puedan considerarse demasiado específicas o técnicas. Deben asegurarse de que sus colegas no especializados en IA estén informados sobre el impacto de las políticas relacionadas con esta tecnología en los sectores de interés.
El apoyo de un sólido equipo de expertos técnicos no partidistas, que trabaje entre bastidores, es fundamental para reforzar la credibilidad de las iniciativas de los legisladores centrados en la IA ante aquellos menos familiarizados con la tecnología, ayudándoles a definir qué es factible y a elaborar leyes eficaces.
CONCLUSIÓN
El intercambio transatlántico con la UE ayudó a identificar áreas en las que los enfoques de EE. UU. y la UE sobre políticas de IA son más similares de lo que parece. El intercambio también subrayó que mantener vías para el intercambio y la colaboración entre pares transatlánticos es más importante que nunca.
Comentarios recientes