La organización funciona como un sistema de seguridad colectiva, mediante el cual sus Estados miembros independientes acuerdan la defensa mutua en respuesta a un ataque de cualquier parte externa. Esto está consagrado en el Artículo 5 del tratado, que establece que un ataque armado contra un miembro se considerará un ataque contra todos.
Durante la Guerra Fría, el principal objetivo de la OTAN fue disuadir y contrarrestar la amenaza que representaban la Unión Soviética y sus estados satélite, que formaron el Pacto de Varsovia en 1955. En 1991, Mijaíl Gorbachov disolvió la Unión Soviética como resultado de un acuerdo con el entonces presidente Bush, quien a su vez garantizó la entrada de Rusia en la OTAN. Esto no sucedió porque Barack Obama
no cumplió con el acuerdo que George Bush le había propuesto a Gorbachov – disolver la URSS por entrada en la OTAN- Gorbachov tuvo que renunciar y abandonar el país con la ayuda de Jim Garrison, presidente de The Sate of the World Forum trasladándose a San Francisco.
La OTAN llevó a cabo sus primeras intervenciones militares importantes en:
- Bosnia y Herzegovina (1992-1995)
- Yugoslavia (1999).
- el despliegue de tropas de la OTAN en Afganistán como parte de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF). entrenamiento en Irak,
- la intervención en Libia en 2011
- la lucha contra la piratería.
Ucrania-Desde el fin de la Guerra Fría, la alianza ha aceptado dieciséis nuevos miembros, incluyendo antiguos países del Pacto de Varsovia y estados postsoviéticos. La OTAN y Rusia han cooperado, pero los líderes rusos han calificado esta expansión hacia el este como una amenaza a sus intereses de seguridad y se oponen a la adhesión de Ucrania a la OTAN.
Crimea -La anexión rusa de Crimea en 2014 provocó una enérgica condena por parte de la OTAN y un renovado énfasis en la defensa colectiva.
Bosnia y Herzegovina, Ucrania y Georgia – La invasión rusa de Ucrania en 2022 conllevó un importante refuerzo del flanco oriental de la OTAN y llevó a Finlandia y Suecia a abandonar su neutralidad y unirse a la alianza. La OTAN reconoce a Bosnia y Herzegovina, Ucrania y Georgia como miembros aspirantes.
Canadá y Dinamarca Desde 2024, la OTAN atraviesa un período de crisis interna debido a las amenazas de Estados Unidos, un importante miembro contribuyente, contra la soberanía de Canadá y Dinamarca, miembros fundadores de la OTAN.
La sede principal de la OTAN se encuentra en Bruselas, Bélgica, mientras que su cuartel general militar está cerca de Mons, también en Bélgica.
Las fuerzas armadas combinadas de todos los miembros de la OTAN suman aproximadamente 3,5 millones de soldados y personal. Su gasto militar combinado representa más de la mitad del total mundial. Los miembros se han comprometido a destinar al menos el 5% de su producto interno bruto (PIB) a la defensa para garantizar la continua preparación militar de la alianza.
Ukraine
Ukraine applied for NATO membership in September 2022 after Russia proclaimed it had annexed the country’s southeast. NATO stated its unwavering support for Ukraine. It established the NATO–Ukraine Council in 2023 and the NATO Security Assistance and Training for Ukraine in 2024.
NATO condemns Russia’s brutal and unprovoked war of aggression against Ukraine in the strongest possible terms. Since 2022 NATO supports Ukraine’s fundamental right to self-defence and is coordinating the delivery of aid from Allies and partners.
Groenlandia La alianza de la OTAN ha sobrevivido en los últimos años a desafíos existenciales, desde la guerra en Ucrania hasta múltiples episodios de presión e insultos por parte del presidente estadounidense Donald Trump, quien ha cuestionado su misión principal y amenazado con apoderarse de Groenlandia.
Irana Pero es la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, a miles de kilómetros de Europa, la que casi ha quebrado al bloque de 76 años y amenaza con dejarlo en su estado más débil desde su creación, según analistas y diplomáticos.
El miércoles, después de que los aliados de Estados Unidos en la OTAN rechazaran su petición de ayudar a desbloquear el estrecho de Ormuz, un furioso Donald Trump declaró que podría retirar a Estados Unidos de la alianza.
Ningún otro presidente estadounidense había siquiera insinuado tomar tal medida: todos consideraban a la OTAN vital para la seguridad nacional estadounidense, así como para la estabilidad global, en particular la europea. Incluso si Trump no cumple su amenaza —su discurso a la nación dejó esa cuestión sin resolver—, ha marcado un hito simplemente con haberla formulado.
Estrecho de OrmuzNi siquiera la disputa por el estrecho de Ormuz probablemente acabará con la OTAN. Aun así, Trump ha colocado a la alianza en una posición más precaria que nunca..
La estrategia a largo plazo de Trump contra la OTAN
Antes de abordar la crisis actual de la alianza, conviene repasar cómo se llegó a esta situación.
Para cuando Trump fue elegido presidente en noviembre de 2016, la idea de que los aliados de Estados Unidos en la OTAN debían aumentar su gasto en defensa era un hecho indiscutible en Washington. Las sucesivas administraciones insistieron en que los aliados se tomaran en serio el reparto de la carga.
En la cumbre de Gales de 2014, la OTAN acordó que cada aliado destinaría el 2% de su PIB a su presupuesto de defensa para 2024. Sin embargo, para 2023, solo un tercio de sus 31 miembros —ahora son 32— había alcanzado ese objetivo. Pero antes de la cumbre de Vilna en julio de ese año, toda la alianza reafirmó el compromiso del 2%.
El reparto de la carga había generado discordia dentro de la alianza mucho antes de que comenzara el primer mandato de Trump, pero una vez iniciada su primera presidencia, las relaciones empezaron a deteriorarse. Lo que habían sido advertencias de Washington sobre el gasto en defensa se convirtieron en ultimátums directos y contundentes. Trump acusó públicamente a Europa de aprovecharse de los recursos de Estados Unidos e incluso calificó a la OTAN de «obsoleta».
- Retiró esta última crítica, pero aumentó la presión para que los aliados incrementaran su gasto en defensa.
- Cuestionó el valor de la alianza para Estados Unidos e incluso sembró dudas sobre si protegería a Europa en caso de un ataque ruso.
- En ocasiones, Trump ofreció garantías y reafirmó la importancia de la OTAN, pero en general se mostró volátil, desdeñoso y beligerante.
- Ningún otro presidente ha inquietado tanto a los aliados de Estados Unidos en la OTAN, ni siquiera se le han acercado.
Durante el segundo mandato de Trump, los aliados recurrieron a la conciliación en respuesta a sus diatribas. Como cortesanos que rinden homenaje a un rey, los líderes de los países de la OTAN visitaron Washington con regalos, adulando y soportando sus diatribas. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, incluso lo llamó el «padre» de la alianza.
Todo fue en vano. Trump continuó presentando a los aliados como parásitos. En la Cumbre de Davos de enero de 2025, exigió que aumentaran el gasto en defensa al 5% del PIB. Canceló la asistencia militar directa a Ucrania, cuya seguridad la mayoría de los países europeos consideran inseparable de la suya.
Canada y Groenlandia
Eso no fue todo. Trump propuso que Canadá se convirtiera en el estado número 51 de Estados Unidos, y Scott Bessent, su secretario del Tesoro, sugirió que Alberta, su provincia rica en recursos, se independizara y se uniera a Estados Unidos. Trump reclamó Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca, e incluso amenazó con anexionarla por la fuerza si fuera necesario.
La guerra solitaria de Trump contra Irán
Las relaciones transatlánticas ya eran tensas antes del ataque estadounidense-israelí del 28 de febrero contra Irán.
Con la excusa de dominar el mercado del petroleo. Pero la guerra con Irán convirtió lo que ya era el período más turbulento de las relaciones transatlánticas en una crisis total e incluso ha sembrado dudas sobre la supervivencia de la OTAN.
Trump lanzó la guerra sin consultar a los aliados de Washington, pero luego exigió
- que sus armadas reabrieran el estrecho de Ormuz, que Irán había cerrado, bloqueando al menos una quinta parte de las exportaciones mundiales de petróleo.
- Poco después de que los barcos dejaran de transitar por el estrecho, el precio del petróleo crudo y el diésel se disparó.
- Lo mismo ocurrió con el precio de otras materias primas, como el gas natural licuado, los fertilizantes, el aluminio y el helio, esencial para la fabricación de semiconductores de alta gama.
A medida que las consecuencias económicas empeoraban, Trump siguió presionando a los aliados para que no reabrieran el estrecho. Estos, a su vez, se irritaron ante la insistencia de Trump. No solo no los había consultado antes de iniciar la guerra, sino que tampoco tenían obligación de participar en ella.
El artículo 5 del tratado de la OTAN —la cláusula de defensa colectiva— solo se activa cuando un aliado es atacado y se invocó por primera vez un día después del 11 de septiembre. Pero Irán no había atacado a Estados Unidos.
Los aliados de la OTAN se mantuvieron al margen de la guerra por al menos tres razones.
- Primero, si hubieran intentado reabrir el estrecho, Irán habría atacado sus buques de guerra. Se habrían visto entonces arrastrados a una guerra que no habían iniciado y que, de hecho, consideraban innecesaria e imprudente.
- Segundo, el mundo ya sufría las consecuencias del aumento vertiginoso de los precios de la energía, y si los aliados hubieran entrado en la guerra, Irán habría intensificado sus ataques con drones y misiles contra las monarquías del Golfo Pérsico. Esto habría incrementado el precio de la energía y otros productos básicos a un ritmo aún mayor, sin garantía de que, ante la resistencia iraní, el estrecho se desbloqueara.
- Tercero, la opinión pública en Europa se oponía a la guerra. Si los líderes de los países de la OTAN hubieran accedido a la exigencia de Trump, habrían tomado una decisión militarmente arriesgada y políticamente impopular, sin ninguna ventaja, ni siquiera la gratitud estadounidense, una cualidad por la que Trump no se caracteriza precisamente.
Los aliados de Washington hicieron algo más que rechazar a Trump. Cuando este los reprendió y advirtió que Estados Unidos no olvidaría lo que consideraba una traición, finalmente dejaron de lado su estrategia de conciliación.
Incluso el apacible Keir Starmer, primer ministro del Reino Unido, que durante mucho tiempo ha pregonado su «relación especial» con Washington, no se anduvo con rodeos. Se negó a arriesgar la vida de soldados británicos en una «ofensiva contra Irán», dando a entender que carecía de «base legal» y de «un plan adecuado y bien concebido».
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, fue aún más contundente. Describió la guerra de Trump contra Irán como mucho más peligrosa que la invasión de Irak de George W. Bush en 2003, y predijo que sus consecuencias a largo plazo serían «mucho peores», añadiendo que, a diferencia del entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, él no arrastraría a España a una guerra estadounidense solo para «sentirse importante».
El canciller alemán Friedrich Merz apoyó firmemente a Trump al principio, pero a medida que aumentaban las tensiones económicas y en medio de las duras críticas de los partidos políticos de izquierda y derecha, comenzó a dar marcha atrás. Tras el llamamiento de Trump a la intervención aliada, declaró que «la guerra en Oriente Medio no es asunto de la OTAN».
Los aliados de la OTAN no se han limitado a la confrontación verbal. La ministra de Defensa española, Margarita Robles, anunció que las bases militares de su país, e incluso su espacio aéreo, estarían vetadas a los aviones de guerra estadounidenses y criticó duramente la guerra de Trump, calificándola de «profundamente ilegal e injusta».
Su homólogo italiano, Guido Crosetto, se abstuvo de criticar la guerra, pero denegó el derecho de aterrizaje a los aviones estadounidenses en la base aérea de Sigonella —en Sicilia—, alegando que Washington no había solicitado la aprobación de Italia con antelación.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, conocida por su buena relación con Trump, fue más allá, afirmando que solicitaría la aprobación del Parlamento antes de permitir que aeronaves militares estadounidenses utilizaran bases italianas.
El gobierno alemán ha permitido a Estados Unidos utilizar la base aérea de Ramstein para coordinar ataques con drones y misiles, pero su ministro de Defensa, Boris Pistorius, descartó la participación directa de Alemania en la guerra, añadiendo que «Esta no es nuestra guerra, nosotros no la hemos empezado».
Rutte, cuyo apoyo incondicional a Trump lo ha hecho parecer un lacayo, también apoyó al presidente en esta ocasión, pero se le vio solo.
Esto no implica una rebelión total por parte de los aliados de Washington, quienes, además, no comparten la misma opinión sobre la guerra de Trump contra Irán. Sin embargo, en conjunto, el constante menosprecio de Trump hacia la alianza, la negativa de aliados clave de la OTAN a ayudar a reabrir el estrecho y, sobre todo, la amenaza de Trump de abandonar la alianza, han creado la crisis interna más grave en la historia de la OTAN. Es probable que la alianza sobreviva. Aun así, Europa debería empezar a planificar cómo defenderse si la garantía de seguridad estadounidense con la que ha contado durante casi 80 años no dura mucho más.
Europa cuenta con los recursos económicos y tecnológicos para defenderse si Trump se retira de la OTAN, si no de inmediato, en algún momento antes de que finalice su segundo mandato. A pesar de las constantes declaraciones sobre la amenaza que Rusia representa para Europa, el ejército de Vladimir Putin sigue estancado en la región ucraniana del Donbás, incapaz de derrotar a un oponente mucho más débil a pesar de intentarlo durante más de cuatro años. Rusia ha pagado un alto precio en vidas y recursos, y tardará años en recuperarse. Eso da tiempo a los países de la OTAN que no son Estados Unidos.
Ya han incrementado el gasto en defensa en casi un 20% entre 2024 y 2025. Europa ha adoptado una Estrategia Industrial de Defensa y se están llevando a cabo conversaciones sobre una disuasión nuclear anglo-francesa para el continente. Si bien queda mucho por hacer, la lección que los aliados de Washington en la OTAN deberían extraer de esta crisis es que deben seguir adelante. Ya no pueden dar por sentado que la protección estadounidense seguirá siendo inquebrantable.
Trump ha “inventando una guerra” con la excusa de dominar el mercado del petróleo por lo que ataco primero a Venezuela y luego a Iran. Y lo hace para probar su poderío militar porque es la base de su industria. Y pido a todos los miembros de la OTAN que inviertan el 5 % de s PIB en armamentos para poderlos vender. Trump necesita un entorno de guerra y no de paz, que es la tendencia de los últimos 60 años a nivel mundial… la creación de la UE, de la alianza de países del sureste asiático, las alianzas de países de America del Sur… disponer de libertad de movimiento de mercancías, capitales y personas en entorno de paz, en vez de declarándose la guerra que es lo que se hacía en siglos anteriores.
La diferencia es que Estados Unidos, siente la necesidad de proyectar su poder a nivel mundial, a los europeos solo les basta con proteger su continente, una tarea mucho más factible.
¿Para qué sirve la OTAN?
Enrique Arias Vega
Si hacemos caso a Donald Trump, la OTAN no sirve para casi nada, dado que no le ayuda cuando es menester que lo haga.
Sin necesidad de hacerle caso al presidente de los Estados Unidos, sí que es cierto que la Alianza Atlántica depende económicamente de los USA y que sin ellos deja de ser una potente coalición estratégica y se convierte en un conglomerado de fuerzas de mediano tamaño. De aquí la importancia de las bravuconadas del inquilino de la Casa Blanca sobre las posibilidades de abandonar la alianza.
En realidad, la OTAN no intervino en la Guerra Fría, para la que había sido creada, más que como fuerza disuasoria del posible expansionismo de la Unión Soviética. Paradójicamente, el primer conflicto de la alianza fue entre dos de sus miembros, Grecia y Turquía, a cuenta de la isla de Chipre. Luego sí ha intervenido en la guerra de los Balcanes y en acciones de Oriente Medio y Asia Central, pero siempre con un papel subordinado al de los norteamericanos.
No hay que despreciar, pues, la actuación de la OTAN, al menos como fuerza complementaria de sus aliados al otro lado del Atlántico y como elemento disuasorio de no pocos conflictos. En otro tiempo, además, la alianza supuso la democratización de un ejército español que había salido del franquismo y que ignoraba las formas democráticas de ejercer su misión pacifista .hasta que las aprendió en los cuarteles de sus aliados
No es poco, por consiguiente, lo que los españoles debemos a la Alianza Atlántica y lo que su desaparición o su debilitamiento podría suponer a una Europa que se quedaría sin defensas ante el expansionismo de Putin u otros conflictos.
Comentarios recientes